Vickers Rapporto Investopedia Forex

Con tre posti per riempire sul bordo Feds, presidente Trump una grande opportunità di mettere il suo timbro sulla politica della Fed. Indias demonetizzazione significa che è spogliando un'unità monetaria del suo status di moneta a corso legale, necessaria ogni volta che c'è. Molti giovani sostenitori Trump sono anche pro-Bitcoin. libri paga non agricoli si sono attestati a 227k contro aspettative di 175k, la disoccupazione è salito leggermente a 4,8. Questi passaggi vi farà una più disciplinato, più intelligente e, in ultima analisi, trader più ricchi. Prendere decisioni di trading più istruiti individuando i principali girando points. How Will regolamento Banca influisce banche inglesi banche hanno reso facile bersaglio negli ultimi anni. Sia i politici parlano le banche retail del male che hanno tratto profitto con la vendita di mutui per gli acquirenti qualificati o banche di investimento che ha rotto i mutui per vendere il debito come collateralized, semplice fatto di citare la banca parola è sufficiente per convincere la gente a digrignano i denti. Mentre pochi sarebbero d'accordo che qualcosa deve essere fatto sulle banche, le regole precise e dei meccanismi che dovrebbero essere distribuiti è un punto critico: come si fa a creare banche più stabili che possono ancora competere nel mercato globale (Per maggiori informazioni sulle modifiche dei mutui, leggere il nuovo business Mortgage: non solo i prestiti) piedi-prima la Gran Bretagna ha saltato i piedi prima in regolamentazione bancaria con il rilascio di una relazione dalla commissione indipendente su Banking (ICB), soprannominato il rapporto Vickers dopo l'ultimo nome delle commissioni. sedia, Sir John Vickers. La relazione contiene diversi suggerimenti chiave. In primo luogo, le banche accumulano più capitale per assorbire le perdite. In secondo luogo, una operazioni bancarie Retail Banking delle banche di investimento e tenuti separati. In terzo luogo, le banche con entrambe le operazioni bancarie al dettaglio e di investimento messi in un recinto anello intorno operazioni al dettaglio al fine di isolare i clienti domestici da un potenziale collasso. Per gli storici, i suggerimenti di cui nella relazione Vickers sembrano sorprendentemente familiare. Poco dopo la Grande Depressione ha colpito gli Stati Uniti, il Congresso ha approvato la legge bancaria del 1933 - ampiamente conosciuto come il Glass-Steagall Act - al fine di riformare il sistema bancario. La legge ha creato la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e ha introdotto regole volte a regnare in una sorta di speculazione che molti incolpato per la crisi, l'ultima delle quali è sorprendentemente simile a la colpa di essere diretta a banche di investimento per la creazione di investimenti in derivati ​​a base di . La legge è stata abrogata nel 1999. Nel giro di un decennio, il sistema bancario si è trovata in difficoltà. Alcuni in Congresso hanno chiamato per legge a essere reintegrato. Quale delle relazioni reinvenzione del Glass-Steagall L'idea che le banche devono avere capitale proprio pari ad almeno 10 delle attività di rischio ponderate potrebbe ridurre le probabilità che i fondi pubblici dovrebbero essere versato in banche per impedire loro di venire a mancare. Questo è al di sopra del requisito di Basilea II, e se al suo posto prima che la crisi finanziaria avrebbe impedito il salvataggio di Northern Rock e Royal Bank of Scotland. In cima a questa 10, banche retail dovranno mettere da parte un ulteriore 7-10 di capitale. banche di investimento puri non sarà richiesto di aderire ai requisiti anello di scherma (non hanno le operazioni di vendita al dettaglio), ma dovrà emettere capitale per se stessi pad contro le perdite. (Per saperne di più sul FDIC, check out La storia della FDIC.) Caso in questione critici della relazione Vickers sostengono che le operazioni di investment banking fanno le banche con le operazioni di vendita al dettaglio redditizie, e che la diversificazione è una buona cosa. Azioni di titoli bancari non avrebbero eseguito così come avevano fatto negli ultimi anni, senza le iniezioni di profitto introdotte dalla investment banking. Inoltre, molti di Britains banche più grandi, come la Northern Rock, potrebbe essere stato in grado di superare la recente crisi finanziaria se fosse stato più diversificata. Aumentando i requisiti patrimoniali per creare una profonda anello di protezione intorno banche - una scena che ricorda di cowboy che circondano i carri in un film - le banche possono vedere i loro costi aumentano. Dopo tutto, non sarà in grado di prestare più soldi se sono tenuti a mantenere più a portata di mano o in attività altamente liquide. Questo rimuove il denaro che altrimenti sarebbe prestato fuori dal mercato, che a sua volta potrebbe rendere il credito più costoso per tutti in un momento in cui le economie hanno bisogno di persone che spendono. Con un aumento dei regolamenti tutti, ma garantiti, possono banche britanniche rimanere competitivi in ​​un mercato globale Forse il punto più saliente di tutta la proposta di regolamento è che si farà banche inglesi aderire alle esigenze che la maggior parte dei mondi grandi banche non dovrete seguire se stessi. Ciò consentirà di aumentare il costo di fare business, in particolare per le banche di investimento autonomi, e potrebbe costringere alcune banche di uscire dal mercato del tutto. Tuttavia, le aziende devono essere in grado di adattarsi all'ambiente in cui operano, che può richiedere alcune banche di riesaminare loro funzionamento. Non dovrebbe essere il ruolo del governo per proteggere le aziende riluttanti ad adattarsi ad un mondo che cambia. Fortunatamente per le banche, l'ICB li vuole essere coinvolti con la determinazione che le operazioni sono collocati all'interno del recinto anello. E 'anche impostare la scadenza per l'adozione delle nuove esigenze abbastanza lontano - lontano nel 2019 - dando banche ampio margine di tempo per raccogliere il capitale necessario sotto la nuova struttura. La linea di fondo con la frase troppo grandi per fallire diventando parte integrante di vocabolari finanziari moderni, l'idea che separa il bene (banche commerciali) dai cattivi (banche di investimento) ha ricevuto un sacco di trazione. Naturalmente, si pone la domanda: come fai a sapere che le banche di staccare la spina, e può permettersi di lasciare che le banche di investimento implodono solo perché non hanno le operazioni di vendita al dettaglio Basta guardare indietro Americas volontà di lasciare che Lehman Brothers crollo nel 2008 a vedere come le intenzioni bene può portare a conseguenze disastrose incredibilmente, e non intenzionali,. (Per ulteriori informazioni su come le banche si sono evoluti in passato, leggere L'evoluzione del settore bancario).